Szpital odpowie za błąd medyczny nawet po wielu latach!

W przypadku szkód spowodowanych błędem w sztuce medycznej nie zawsze od razu ujawniają się wszystkie ich negatywne konsekwencje dla poszkodowanego, mimo że sprawy o odszkodowania za błędy medycznie na ogół ciągną się latami.

Stosownie do treści art. 4421 § 1 Kodeksu cywilnego, roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się albo przy zachowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. W razie wyrządzenia szkody na osobie, przedawnienie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednocześnie, przedawnienie roszczeń osoby małoletniej o naprawienie szkody na osobie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat dwóch od uzyskania przez nią pełnoletności (4421 § 3 i 4 K.c.).

Aby uniknąć ryzyka przedawnienia roszczeń z tego tytułu często dochodzi się w postępowaniu przed sądem ustalenia tzw. „odpowiedzialności na przyszłość” szpitala. Tymczasem, w jednym z ostatnich wyroków wydanych w tej materii, Sąd Okręgowy we Wrocławiu dnia 22 czerwca 2018r., w sprawie o sygn. akt.: XII C 213/18 (LEX nr 2556585) wskazał, że nie ma mowy o tym, aby istniało ryzyko przedawnienia się tych hipotetycznych roszczeń z przyszłości. Drugi czy kolejny proces odszkodowawczy może toczyć się nawet po dziesiątkach lat od wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę. Jednocześnie, Sąd formułując ten pogląd powołał się właśnie na treść ww. art. 4421 § 1 Kodeksu cywilnego.

Wyrok ten jest bardzo korzystny z perspektywy osób poszkodowanych i mimo, iż w naszym systemie prawnym nie obowiązuje tzw. prawo precedensu, to jest szansa, że dzięki takim wyrokom nad tym zagadnieniem pochyli się ostatecznie Sąd Najwyższy, którego wyroki, a w szczególności te wydane w składzie 7 sędziów, którym zostaje nadana moc zasady prawnej, mają istotne znaczenie dla funkcji ujednolicania orzecznictwa wszystkich sądów niższych instancji.

Mec. Łukasz Piętka

Kancelaria Prawna RPLC